Il monoteismo primo ostacolo contro la pace tra uomini e tra dei

Si dice, ma non è ancora confermato, che ieri al Circo si aggirassero anche molti protocristiani fuorusciti dai loculi delle vicine catacombe. Qualcuno di loro, dopo essersi crogiolato al pallido sole per togliere dalle antiche ossa un po' di muffa accumulata nei secoli, scorgendo le suore danzerine avrebbe fatto subitaneo e sconsolato ritorno nelle viscere della terra mugugnando: "A sapere che finiva così, restavo pagano"...

Non è vero per tutti, ma per molti...

I cattolici rivendicano la loro libertà, in base ai nostri principi (quelli laici) e negano le nostre libertà, in base ai loro principi (quelli religiosi).


Gaetano Salvemini.

Flaviomob

Ma la' c'erano almeno 3 milioni di persone, nel catino del Circo Massimo, altro che 200 mila, ahahah.
Io ci sono stata per lo scudetto della Roma ed eravamo tutti pigiati e c'era Venditti che cantava, poi alcuni sono saliti sul tetto di una antica basilica ( tetto che stava per sfondarsi davvero e che fu subito restaurato) e Venditti diceva, scendi giu, vengo a cantare a casa tua, scendi giu', poi sono scesi, la festa fu molto bella, e tutti avevamo bandierine in mano che sventolavamo, felici.

Mi fa molto piacere di averti conosciuto.
Ciao, Micol

Micol ha scritto:

Tu dici, e che vado a sfacchinare per una paroletta? pros? E ma sai tu quanto hanno sfacchinato i Padri della Chiesa sul Filioque? Circa 120 anni, e non sono d'accordo ancora tutti.

Nel Concilio ecumenico di Nicea I (325), mancava nel simbolo confessato il Filioque e cioè che lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio, per loro procedeva solo dal Padre. Si usa in teologia il concetto di processione per definire lo Spirito Santo, mentre il Figlio viene generato , lo Spirito procede.

Ma le discussioni continuarono, e si bastonarono pure, e finalmente nel concilio di Calcedonia (451) fu inserito nel simbolo confessato il Filioque, quindi lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio, etc.

Cara Micol, se ben analizzi quello che hai scritto convieni con gli atei: tutto quello che ci vengono a dire sull'esistenza di qualche dio (in questo caso di quello cristiano) viene deciso nei conclavi o nei concili (cioè  a tavolino) da coloro che vogliono essere considerati "padri" o "dottori" di una loro determinata religione.

Poi non sarebbe male se si riflettesse sulla frase di Gaetano Salvemini, ("I cattolici rivendicano la loro libertà, in base ai nostri principi (quelli laici) e negano le nostre libertà, in base ai loro principi (quelli religiosi)"), riportata da flaviomob, e che molti agnostici (classificati dai cattolici come "eretici") hanno appurato sulla propria pelle la sua veridicità.

.

Tra l'altro il Vangelo ordina di non chiamare nessuno "Padre": come la mettiamo con il clero e il papa?

Flavio.

Dov'è scritto cio'? Non me lo ricordo.
Dove è scritto che non si deve chiamare nessuno "Padre"?

Matteo 23, 1-12

In quel tempo, Gesù si rivolse alla folla e ai suoi discepoli dicendo: 
«Sulla cattedra di Mosè si sono seduti gli scribi e i farisei. Praticate e osservate tutto ciò che vi dicono, ma non agite secondo le loro opere, perché essi dicono e non fanno. Legano infatti fardelli pesanti e difficili da portare e li pongono sulle spalle della gente, ma essi non vogliono muoverli neppure con un dito. 
Tutte le loro opere le fanno per essere ammirati dalla gente: allargano i loro filattèri e allungano le frange; si compiacciono dei posti d’onore nei banchetti, dei primi seggi nelle sinagoghe, dei saluti nelle piazze, come anche di essere chiamati “rabbì” dalla gente. 
Ma voi non fatevi chiamare “rabbì”, perché uno solo è il vostro Maestro e voi siete tutti fratelli. E non chiamate “padre” nessuno di voi sulla terra, perché uno solo è il Padre vostro, quello celeste. E non fatevi chiamare “guide”, perché uno solo è la vostra Guida, il Cristo. 
Chi tra voi è più grande, sarà vostro servo; chi invece si esalterà, sarà umiliato e chi si umilierà sarà esaltato».

Flavio.

Stavo per spedire ma mi si è cancellato tutto.
Dunque, la Chiesa è sempre stata attenta alle gerarchie e quindi i titoli servono alla piu' rapida trasmissione degli ordini papali, poi ogni membro cerchera' di essere umile e di non esaltarsi.
Man mano che la nostra società si è andata destrutturando ( il test del DNa rende inutile la reclusione della donna, e non vi è piu' la distinzione tra figli legittimi e illegittimi), molti anziani prelati si sono stralciati le vesti, perchè si può comandare su una societa' gerarchica e ben strutturata , ma su una come è la nostra, liquida, no.
Avremo la legge sulle unioni civili e la società si spacchera' in due tronconi, da una parte i perfetti e staranno con la Chiesa, gli altri, gli imperfetti, e saranno accolti dallo Stato.
Non so piu' che dira' il Papa dopo tutti questi Sinodi sulla famiglia andati a vuoto, in fin dei conti era rimasto l'unico a difendere i miseri.
Ciao

Micol, quello che ci stai dicendo, e non da adesso su questo argomento è: di quello che dice Cristo importa poco, la Chiesa vuole fare a modo suo, e basta.
E in subordine: essere cristiani significa ascoltare e seguire la Chiesa, non ascoltare e seguire Cristo.

I frati si chiamano, appunto, fratelli. I preti si fanno chiamare "padre". Ma il Vangelo è chiaro e univoco.

flaviomob ha scritto:

I frati si chiamano, appunto, fratelli. I preti si fanno chiamare "padre". Ma il Vangelo è chiaro e univoco.

Ecco un altro “padre-pompiere” che accende gli animi
.  .  .  .  .  .
 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/02/03/padre-livio-fanzaga-choc-cirinna-arrivera-anche-lei-ai-funerali-dietro-ddl-ce-anche-la-pascale/475412/
 
Padre Livio Fanzaga choc: “Cirinnà? Arriverà anche lei ai funerali”
 
Nuova invettiva pronunciata da padre Livio Fanzaga, direttore di Radio Maria, contro la legge sulle unioni civili, discorso condito da frasi choc indirizzate alla senatrice Monica Cirinnà. Se la settimana scorsa il religioso negava il suo aiuto alla parlamentare in vista del giudizio del Padre Eterno, stavolta, commentando un editoriale al fiele di Mario Adinolfi, lancia la sua scomunica definitiva: “La Cirinnà, questa qui, mi sembra un po’ la donna del capitolo 17 dell’Apocalisse: la Babilonia. Adesso lei brinda alla vittoria con Prosecco. Signora, arriverà anche ai funerali. Stia tranquilla. Glielo auguro il più lontano possibile. Ma arriveranno anche quelli”. Da Monica Cirinnà il j’accuse di padre Livio si allarga a donne “travianti” come Francesca Pascale, compagna di Silvio Berlusconi, definita “esponente della lobby Arcigay”: “Avete capito questa qua? Anche questa qua… niente, sono le donne. Sono le donne in prima fila che vogliono i matrimoni gay. Si vede che si sono stufate degli uomini. Non so io cosa vogliono. Rifilano gli uomini agli uomini. Brave, brave“. Il sacerdote, che si definisce “patriota italiano”, a un certo punto lancia un segnale di pace: “Io non ce l’ho con nessuno, voglio solo salvare l’Italia da questa vergogna. Se quelle medesime persone, compresa la Cirinnà, cambieranno parere, assicuro loro la recita di una coroncina, perché così possono andare in paradiso“. I toni di padre Livio poi ritornano irrimediabilmente catastrofisti. Menziona Satana, cita gli “alambicchi del cornuto” e invita i “traditori cattolici del Parlamento” a pentirsi, scomodando la figura di Giuda Iscariota: “Voi però non andate a impiccarvi, mi raccomando. Andate ai piedi della croce a dire “mea culpa, mea culpa, mea culpa”“

.  .  .  .  .  .  .  .   
Questi pensieri a me non verrebbero mai e li trascrivo per come li ho letti ricordando ancora una volta la frase di Gaetano Salvemini: "I cattolici rivendicano la loro libertà, in base ai nostri principi (quelli laici) e negano le nostre libertà, in base ai loro principi (quelli religiosi)".
La croce, per questo importante uomo della sua chiesa, esiste solo per i fedeli. 
Una persona sempre al passo dei tempi, come la sua chiesa!
Tanta salute anche a te, padre eletto, perché anche per te verrà quel momento. 
.

iafran ha scritto:

Padre Livio Fanzaga choc ....

Fanzaga... detto Livio ..Liiiviiiio ...questo qui ...questo pretuncolo...
presuntuosetto che crede di poter contare nel Giudizio Divino ...
questo servo sciocco di idee retrograde non cristiane ...
un oscurantista che andrebbe oscurato ...
uno nemmeno sposato che discetta di famiglia ...
uno che le unioni gay nei conventi le nasconderebbe ...
che augura la morte a chi non la pensa come lui ...
e poi si lava la bocca dicendo che non ce l'ha con nessuno...
miserevole personaggetto ...

(direbbe Crozza-De Luca)

cardif

Però, francamente, stiamo dando troppa importanza a uomo qualunque.
La Chiesa è un'istituzione terrena, che come tutte le istituzioni terrene recluta una vagonata di di gente, gli mette una divisa addosso e gli dà facoltà di rappresentarla.
Novantanove su cento di questi impiegati e funzionari che indossano la divisa da prete sono uomini qualunque: a qualcuno di loro l'abito talare fa l'effetto di migliorarne il carattere, o almeno il comportamnto formale (come ai carabinieri), gli altri diventano un po' strani - il seminario fa brutti scherzi.
Lo stesso fenomeno accade appunto alle forze di polizia, e agli operatori di altre istituzioni che si ritengono "corporazione speciale": si montano la testa e danno i numeri, pretendono di insegnare a vivere agli altri.
Prima che un problema politico o culturale, questo è psicologico e umano, in molti casi solo patetico, in altri drammatico per le conseguenze che può avere.

Dai brani sopra citati, è evidente che questo prete ha la vocazione del guitto, ed è uno sciocco vanesio.
Altri simili a lui non fanno i preti, ma i venditori di padelle nelle televisioni commerciali.

Rom ha scritto:

Però, francamente, stiamo dando troppa importanza a uomo qualunque.

Quest'uomo qualunque manderebbe sul rogo le persone che reclamano il rispetto dei diritti civili, come, fino a qualche secolo fa, hanno fatto suoi simili (consacrati, poi, "santi" quali "dottori e difensori della fede") con le persone che non si assoggettavano ai loro voleri.

Aggiungo l'opinione di un uomo di chiesa alle altre dette da alcuni di noi in questo forum.
(L'articolo non sono riuscito ad accorciarlo più di tanto)
.  .  .  .  .  .

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/04/santificazione-di-padre-pio-e-il-ritorno-dei-totem-ancestrali/2434165/
 
Santificazione di Padre Pio e il ritorno dei totem ancestrali  di Paolo Farinella
 
Mancavano all’appello padre Pio e frate Mandic, sono arrivati anche loro e ora siamo al completo. La religione è servita, il popolo, facile alla lacrima, si affolla per chiedere miracoli. I frati che hanno perseguitato padre Pio in vita ora lo portano in spalla e lo esaltano come supereroe. I preti, a cominciare dal vescovo Fisichella che pontifica dalla sacrestia di Porta a Porta, gongolano per la grande fede dimostrata dalle masse religiose, che, dopo quelle operaie dissoltesi in paradiso, sono le uniche rimaste sulla piazza.

Squillano le trombe, rullano i tamburi perché nel Giubileo che celebra il 50 anniversario del concilio Vaticano II, con questi simulacri, issati come Totem ancestrali, si archivia definitivamente la visione conciliare di Chiesa e di fede. Resta solo la religiosità sentimentale, priva di radici, oltre il vangelo, annegata in un’orgia di irrazionalità che offende la dignità della stessa religione e comunque della spiritualità.
Sia chiaro che rispetto la buona fede di chi nella propria semplicità è rimasto ancorato a forme religiose che rasentano, se proprio non sono, la superstizione e l’irrazionalità. Sono molto critico con una gerarchia che ha impedito una crescita spirituale per mantenere una sudditanza emotiva e facilona di quanti nulla hanno al di fuori del sentimentalismo religioso che con la fede non possono spartire alcunché.

Gli attori e gli scrittori che in tv parlano disinvoltamente di Dio, miracoli, presenze, scie di profumi e amenità del genere, devono essere più prudenti perché spesso non sanno cosa dicono e di cosa parlano e comunque la loro esperienza non sarà mai una norma universale.
Pensavo che il culto dei Totem fosse una forma di religiosità infantile, che ha raggiunto il suo vertice nella cultura indiana del Texas di Tex Willer-Aquila-della-notte. Mi devo ricredere, vedendo le folle ammassate nella chiesa di San Lorenzo fuori le mura a fare muro alla mummia di padre Pio, sballottato per la goduria del popolo. Se i Romani perseguivano il Welfare del “panem et circenses”, oggi la religione cattolica, anche quella rappresentata da Papa Francesco, si affida al simulacro del numinoso e ai Totem cristianizzati. Pazienza, ce ne faremo una ragione.
Deve essere chiaro che tutto quello che accade attorno a padre Pio e a frate Mandic, persone, rispettabilissime in quanto privati cittadini, anche se ammantato da vernice religiosa, non c’entra nulla con la spiritualità e la fede. Si tratta solo di religiosità primordiale che si trova in tutte le religioni e in tutte le latitudini della Terra. Nulla di straordinario, solo l’impazzimento generale e la confusione più totale.
Quando nel seconda metà del sec. II si dovette scegliere tra le centinaia di vangeli che circolavano in Palestina e fuori, si stabilì un criterio di discernimento serio: “sono da escludere tutti quegli scritti dove vi è ‘eccesso di soprannaturale'”. A far parte del canone, furono scelti quattro vangeli, i più sobri, che vanno sotto gli pseudonimi di Marco, Matteo, Luca e Giovanni. Tutti gli altri furono esclusi, non per nascondere questa o quella incresciosa verità, come dicono gli ignoranti della materia, ma perché in essi il divino, il miracolistico, il fascinoso abbondava come la nebbia in val padana o la sabbia nel deserto.

Attorno a padre Pio, l’eccesso è sempre stata la norma e questo mi permette di dire, dal punto di vista eminentemente teologico, che è difficile scorgervi “il dito di Dio”. Papa Giovanni XXIII, parlando del frate di Pietralcina, diceva che si trattava di “dolorosa infatuazione religiosa”, giudizio che, secondo me, resta ancora valido. Lo stesso vale per Medjugorje, dove la Madonna è diventata una turista professionista.
Il Cristianesimo non è una religione né può esserlo; quello che è accaduto nella storia è una degenerazione riuscita a opera di imperatori e opportunisti clericali che ne hanno voluto fare una religione in sé prima e poi di Stato per avere uno strumento di oppressione e controllo, alla stessa stregua di tutte le religioni istituzionalizzate nel corso della storia degli ultimi quattro millenni.
Il Cristianesimo è una relazione, anzi un nuovo modo di concepire la vita, la storia e in essa le relazioni tra le persone: l’istinto di sopravvivenza che induce a vedere nell’altro il nemico da abbattere è compensato dal dinamismo della collaborazione e condivisione che in un processo di crescita e di sviluppo arriva fino all’esperienza della fraternità, trasformando il presunto nemico in carne della propria carne.
La fede cristiana è l’esercizio storico di questa nuova prospettiva che i vangeli definiscono come “Regno di Dio”. In questa visione non c’è posto per i miracoli e l’eccesso del miracolistico, ma solo della nudità della Parola e della fiducia che si abbandona e si affida per costruire insieme a tutte le persone di buona volontà un mondo più giusto, umano, dove ognuno possa trovare il suo posto nella piena uguaglianza e nell’assoluto rispetto. Figli di Dio vuol dire persone con gli stessi diritti e doveri.
(...)

Splendido articolo

State parlando di "Dio" come se fosse concepibile dalla nostra mente umana. E' come la parola "infinito" che noi diciamo ma che è fuori dalla portata della nostra mente.

Afam ha scritto:

State parlando di "Dio" come se fosse concepibile dalla nostra mente umana. E' come la parola "infinito" che noi diciamo ma che è fuori dalla portata della nostra mente.

Stiamo proprio  discutendo del "Dio" concepito dalla mente umana, quella mente che se ne serve per dominare sugli altri simili.

Concordo con Farinella.
Bisogna però aggiungere che la chiesa romana apostolica quando si tratta di censurare un sms contenente una bestemmia mandato in diretta sulla Rai a capodanno scatena il Dio degli eserciti, i vescovi, i giornali papalini; quando ci sono questi personaggi che esprimono odio e fobia per avversari e "nemici", i cannoni improvvisamente tacciono. Così come non mi sembra si siano stracciati le vesti per la traslazione di padre Pio a Roma: eppure Francesco avrebbe potuto impedirla.

In quest'articolo sul 'monoteismo primo ostacolo contro la pace' è naturale che venga non invano nominato il Nome di Dio.
Però io vorrei che si potesse distinguere tra
a) ciò che è certo che Dio ha detto,
b) ciò che qualcuno ha sentito dire a Dio (testimonianza de relato),
c) ciò che gli uomini hanno immaginato che Dio possa aver detto (vox populi).

Per esempio: i dieci comandamenti, tante volte rimaneggiati prima di Cristo, e le più volte citate Sacre Scritture sotto quali voci vanno classificate?

cardif

cardif ha scritto:

Fanzaga... detto Livio ..Liiiviiiio ...questo qui ...questo pretuncolo...
presuntuosetto che crede di poter contare nel Giudizio Divino ...
questo servo sciocco di idee retrograde non cristiane ...
un oscurantista che andrebbe oscurato ...
uno nemmeno sposato che discetta di famiglia ...
uno che le unioni gay nei conventi le nasconderebbe ...
che augura la morte a chi non la pensa come lui ...
e poi si lava la bocca dicendo che non ce l'ha con nessuno...
miserevole personaggetto ...

(direbbe Crozza-De Luca)

Anche se con un po' di ritardo (me ne scuso!) debbo riconoscere che Crozza non avrebbe saputo fare meglio. 
Complimenti (e prosegui in questo campo)! 

Uteri in affitto:

Genesi 30

1 Rachele, vedendo che non le era concesso di procreare figli a Giacobbe, divenne gelosa della sorella e disse a Giacobbe: «Dammi dei figli, se no io muoio!». 2 Giacobbe s'irritò contro Rachele e disse: «Tengo forse io il posto di Dio, il quale ti ha negato il frutto del grembo?». 3 Allora essa rispose: «Ecco la mia serva Bila: unisciti a lei, così che partorisca sulle mie ginocchia e abbia anch'io una mia prole per mezzo di lei». 4 Così essa gli diede in moglie la propria schiava Bila e Giacobbe si unì a lei. 5 Bila concepì e partorì a Giacobbe un figlio. 6 Rachele disse: «Dio mi ha fatto giustizia e ha anche ascoltato la mia voce, dandomi un figlio». Per questo essa lo chiamò Dan. 7 Poi Bila, la schiava di Rachele, concepì ancora e partorì a Giacobbe un secondo figlio. 8 Rachele disse: «Ho sostenuto contro mia sorella lotte difficili e ho vinto!». Perciò lo chiamò Nèftali.

Ho letto che sono una trentina i casi di maternità surrogata citati nella Bibbia, che è lecita in Canada dal 2004, ma da 20 anni in USA, e pure in Inghilterra ed in altri Stati.
La maternità surrogata è l'argomento del giorno, sollevato dal dibattito sulle unioni civili e l'adozione del figliastro con cui non c'entra nulla, tanto che se ne parla dovunque e in qualunque argomento. Si dovrebbe aprire un argomento a parte.

cardif